在市场经济条件下，商品的交易必须基于公平交易的原则。在这一交易原则下，消费者不仅关注价格，更关注形成价格的基本因素即确保产品质量的基本信息。同时，生产企业为了降低生产成本和减少交易成本，也要制定生产流程等规则，并主动向消费者提供产品的信息。这些信息的基础，就是产品的企业标准。因此，制定标准是公平交易原则的基本要求。其次，标准是实现市场良性竞争的措施。为了在消除不良竞争者对整合行业的影响，需要通过提供优质产品获得高于平均利润的企业，会团结起来形成统一的共识，制造入门门槛，即产品的行业标准。当然，我们并不能相信，所有产品生产者都会那么守规矩，也不会主动去考虑社会效益以及产品的社会成本。因此，就必须对部分产品由国家和政府相关部门制定行为规则或者基本要求，即国家标准，并通过制定法律来推动和实施。在市场经济条件下，标准以及标准化成为除法律、道德之外，对经济和社会进行管理的重要内容和重要手段。因此，标准化对于经济和社会发展具有重要意义，一是公平交易的基础，二是提高效益和效率的措施，三是保证公众基本利益的手段。

产生医疗保险的经济学动因是由于医疗服务市场信息不对称，需要通过第三者代表医疗消费者与医疗服务提供方进行价格谈判。价格谈判的基础是充分的医疗服务信息以及在信息基础之上形成的基本标准。尽管医疗服务具有很强的个体性和经验性，其制造的信息庞大得浩如烟海，必须建立强大的信息系统进行监测和分析，但医疗技术发展到今天，绝大多数医疗服务行为是可以形成基本共识和指导原则，形成标准，作为医疗保险与医药服务机构进行价格谈判的基本信息。这是医疗保险信息化和标准化管理区别于其他社会保险的特点，是医疗保险制度的特殊性决定的，也是医疗保险信息化和标准化工作的重点和难点。

医疗保险的信息化和标准化是医疗保险制度建设和管理服务中两个互为依存的重要工作。建立完善的医疗保险信息网，需要基本技术标准为基础，比如，要充分掌握的医疗服务使用的基本信息，就必须有完善的病种分类代码标准、药品代码标准等等。而研究制定医疗保险管理标准，又必须依据对大量医疗服务信息的归纳和提炼，比如实行DRGs结算办法，需要对每个病种制定诊疗规范（指导性标准）作为谈判病种价格的依据，就必须依据大量的医疗服务利用和费用信息。因此，医疗保险信息化和标准化应当统一规划，同步发展。

对允许医生多点执业，这是对医师执业行为在空间上管制上的政策，但并不是医生执业制度本身的实质内容，实质的内容应当是医生能不能自由行医，多点执业只是医生自由行医制度的内容之一，或者是自由行医制度的必然结果之一。因此，多点执业的政策一出，对下一步如何进一步具体化，各方的观点就开始出现了不同的声音。有人认为，多点执业就是原来医生们的走穴行为，允许的目的是在承认现状情况下，如何对多点执业的行为进行规范，加强管理。有的认为，多点执业是进一步提高医生行医的自由度，进一步推进医生执业制度按照市场经济的规律运行。这两种不同的认识，都是基于对医药卫生体制改革方向的不同，或左，对医生必然会多点行医的自然行为进行管制，或右，进一步放开管制，按市场经济的规律队这一行为进行管理和调节。

按照医改十分复杂，必须逐步推进的思路，对于在医改指导意见中能够明确允许多点执业，提倡实行医生自由执业制度的人应当欢欣鼓舞了，因为这确实意见不容易的事，但同时，也要高度警惕，对多点执业下一步的政策走向，也并不能完全肯定就会自然走向自由执业。在计划经济思维还在医药卫生领域占主导地位或者拥有决策大权的时候，多点执业的政策走向不是没有可能名存实亡。这并不是耸人听闻。因为，实行真正意义上的多点执业，还必须有许多先决条件。

一是医生在行医行为时必须拥有独立的法人地位。现实的状况是医疗机构从属卫生行政部门，没有法人地位或者法人地位不明确；医生从属于医疗机构，医生没有法人地位。这是计划经济体制下形成的事业单位人事管理制度的结果。医疗机构和医生之间并不是两个独立的平等的法人主体，当然就谈不上医生与医疗机构之间形成平等的契约关系，就必须按照单位安排的岗位行医、必须按照本单位规定的级别工资获得收入。医生就成了一个医院的人。既然是我们单位的人，你要到别的单位行医，必然就是非法。就像以前农村公社试点，每个农民是某个生产大队这个单位的人，你要到外面打工或者做个小买卖，就是盲流。允许医生多点执业，医生就不能是从属某个单位的人，而是可以选择一个及以上单位的人，既然有选择权，就必须首先是可以独立处理自己知识劳务的权利，就必须是个独立的法人。当然，医生要到某个单位行医，这个单位对你也有选择权。选择的最终结果，是双方最终满意，并最终签订协议，对提供服务的量、时间、质量、以及报酬进行约定。目前，有许多人担心多点执业后医生会不安心主业、可能在主业外其他点工作不能保证质量，等等。在目前的管理体制下，这种担心是可以理解的。如果医生有独立的法人地位，在每个点工作都有契约的约束，这种担心就不存在了。医生必须负法人的责任，为了获得契约，也必须保证服务质量。

二是多点必须点多。多点执业增加了医生对就业岗位的选择性，首先就必须有多个机构可以被选择，现在的医疗机构是不少，似乎是可以满足这种选择，但实质不是如此。点多不仅仅是医疗机构数量的问题，而是要有多种运行机制的医疗机构。就目前，医疗机构只有大小和地域之分，但都市相同的运行机制。就报酬机制来讲，都是级别工资制，一个主治医生，到协和是这多工资，到中日也是。犯不着上午在协和医院，下午在中日医院。当然，医生选择医院的理由很多，而最根本的是医生的利益需求（不仅是收入，还有名声等等）可以在通过选择不同医疗机构得以实现，这就决定了不同医疗机构必须要有不同的运行机制。就目前，95%以上的医疗资源（医疗岗位）都是政府所有，千篇一律的管理机制，相同面孔的用人机制，实质上是只有一个点。多点执业也就只是形式了。

其他的先决条件，还包括建立在契约管理之上的法律制度，如医师法、医疗事故处理办法，还包括建立多元的医药价格形成机制等等，就不必一一细说了。

理论上讲，在目前经济下滑时期，医疗保险可以发挥四方面的作用：一是其本质的功能作用是可以使参保人员由于没有生病经济负担的后顾之忧，提高其对未来的生活预期，稳定人们对经济危机的情绪，维护社会稳定。这是最主要的功能。其次是在有条件的地区，可以通过临时性调整筹资政策，比如对遇到困难的企业采取临时性缓缴、降低筹资基数、甚至降低费率等措施，减少企业负担，帮助企业过冬。第三，在基金结余充分的地区，可以通过临时性的提高保障待遇的措施，对个人负担中的参保人员进行二次支付等，提高支付水平，可以起到扩大内需的作用。第四，如果可能，利用结余基金购买合适的金融产品，未金融市场添砖加瓦，增强人们对金融市场的信心。

但，我讲的只是理论上的，要发挥这些功能作用，还必须首先回答目前的医疗保障制度是否有这个能力，我个人认为，总体上讲能力有限。中国的医疗保险制度刚刚完成改革任务不久，刚刚进入快速发展时期，打个比方，可能还是个青少年。有一股子激情和冲劲，但没有多少输血能力。其次，即使有一些能力，但能够持续多久。我们帮助企业过冬，但问题是目前是否可以预期“冬天来了，春天不会远了”。拯救别人，首先要保护自己。医疗保险自身不能被冻僵了。

因此，医疗保险在经济不景气时要发挥作用，要坚持以下原则：一是要保证自身可持续发展的前提下，量力而行。不能头脑发热，一时冲动，甚至“舍己救人”。二是要采取结构性的措施，而非普遍性的措施，比如，对筹资政策的调整，可以结构性地针对部分困难企业、中小企业，而不是针对一个统筹地区的所有企业。对于一些优势企业，仍然要维持政策不变；三是要采取临时性政策，而非长期性政策。在时间上不能马上就固定一个较长的时间，可以依据形势和能力逐步延长。特别是对待遇水平政策的调整，要针对困难人员的临时困难给予帮助，而不是首先考虑将起付线，提高报销比例。四是要做机制性调整，而非制度性调整。把预防保健、体检等纳入医疗保险等制度性调整的做法，不可取。

二是对医师管理制度这一核心的医疗卫生服务提供体系的改革措施不明确，不到位。尽管意见中提出了要实行聘用制和有激励的分配制度，但对公立医院的医生实行参照公务员管理、实行编制控制、实行事业单位的分配制等核心问题没有提出改革，而这些制度恰恰是医疗服务提供资源动员不足、医生收红包、医生不能自由流动，导致看病难的根本原因。

三是政事分开和管办分开的改革方向在具体政策措施中没有体现，部分政策反而更加不分，政府过度干预。卫生行政部门既要代表政府举办公立医疗机构，又要直接管理公立医疗机构的财务，如对社区医疗机构“要明确收支范围和标准，实行核定任务、核定收支、绩效考核补助的财务管理办法，并探索实行收支两条线”，对公立医院实行对有条件的医院开展“核定收支、以收抵支、超收上缴、差额补助、奖惩分明”等多种管理办法等等。直接干预了医疗机构负责人的管理权，与意见中提到的“建立和完善医院法人治理结构，明确所有者和管理者的责权”相互矛盾。既然要明确公立医院的独立法人地位，就应该给予公立医疗机构相对独立的经营和决策权，包括独立的财务权和人事权，建立完善的法人治理结构，否则就不是真正意义上的独立法人。

四是对医疗服务提供体系的改革政策与医疗保障制度的政策冲突。对社区机构实行“明确收支范围和标准，实行核定任务、核定收支、绩效考核补助”和“探索实行收支两条线”，与医疗保障制度“实行总额预付等多种行之有效的管理办法”，是截然不同的有冲突的两种机制。通过医疗保险机制下的“预付制”来购买医疗服务和通过行政体系实施自上而下的“收支两条线”财务管理，前者是市场化的机制，通过服务购买方和提供方的议价，确定医疗服务的内容和价格，以此对医疗机构形成约束机制，解决信息不对称性；而后者是通过行政主管部门通过控制医疗机构的财务收支，使医疗机构丧失利用信息优势来获取收益的动机，但同时也会造成医疗机构缺乏提供医疗服务、改善医疗质量的动机，整个医疗服务体系也将因此而缺乏活力，无法提供充足的医疗服务，最终导致广大人民群众的医疗需求得不到有效满足，抵消医疗保障制度的功能作用。

五是基本药物“由国家实行招标定点生产或集中采购，直接配送，统一制定零售价”的政策，与我国经济体制改革走社会主义市场经济体制的方向相悖，这些政策在粮食、棉花等涉及最基本的民生问题的体制改革中已经被证明是失败的，更不可能对几百种的药品提供发挥作用，在中国地域辽阔、地区间经济差异巨大的现实中也无法操作。

六是基本药物全部纳入医疗保障体系药物报销范围的提法不科学，不合理。基本药物中包括疫苗等预防性药品，这些已经由公共卫生服务体系免费提供。基本药物包括一些尽管常用，但价格不高，每个人都可以承担费用，不存在经济风险的药品，医疗保险纳入这些药品与医疗保险化解居民主要经济风险作用不符，使个人、社会和政府对居民健康的责任界限不清。对基本药物中的一些孤儿药，如抗毒血清等，尽管医疗保险纳入了报销范围，但用量少、生产成本高、存储时间短，理应由国家建立储备制度，实行政府财政购买。

最近，想的较多的一个问题是，为什么要对公立医疗机构有一个公益性的定义。公益，望文生义就是大家都能受益，或者大家都能获得利益。那么公立医疗机构就应当是提供能够使所有人获得利益的服务的机构，或者是其提供的产品能够使大家都受益。医院提供医疗服务，这是大家都需要的，肯定会使大家所益，如果这样看，给个公益性的帽子似乎没错。但是，比如农民生产的粮食，不是人人每天都要吃的，公益的特点更为明显，为什么就没有给个公益的定性，而使成为粮食产业呢？其中必有蹊跷。上述推导不能成立，就必有其他的解释。

是不是不赚钱的概念呢？就是我们的公立医疗机构不是为了赚钱，只是为了服务。这是一个很好听的解释，你看，我给你只服务，不赚钱，多好。且慢，为我们提供医疗服务的是称其为医生的人，同我们一样，上有老下有小，而且职业风险很大，也要享受改革开放的成果。他们在汶川地震这种突发灾害发生时也会无私风险直至包括自己的生命，但平时，他们也要有合理地收入，这就成了医院的成本。当然，医疗服务还有其他的物质性的成本。公立医院不赚钱，至少意味着收入加财政补贴与成本相等。成本=收入+财政补贴的这个公式有三个变量，其中收入这个变量，是与公众利益相关的，及医院收入越低，公众支出就越小，就受益了，老百姓就赚了。收入低于成本，要把公式两边做平，要么就增加财政补贴，要么把成本降低。我们搞了几十年的计划经济的医疗，就是这种思路。财政补贴也补了（尽管有人说补少了），医生的工资水平也通过参照公务员管理的价格也控制了，药品价格也一降再降。似乎我们应当感到受益了（医院少收了）。可是，中国人都没感觉。那只能是医院收高了。赚钱了。在这样的机制下，财政在怎么补贴，也到不到老百姓头上，这个不赚钱的公益性又体现在何处？仅仅是挂了招牌，找财政多要钱吗？成本是可以人为搞大的，比如管理不善，浪费，效率不高等等。即使让医务人员不拿工资，也可以把成本搞得大于收入，同时这个收入也可能让老百姓难以负担。那就让财政拼命地投吧。不赚钱的机构，可能是效率极低，浪费很大的机构。公立医疗机构不赚钱，似乎与老百姓受益没有比必然的联系。

那医院的公益性体现在哪呢？不知道。对一个机构的定性，不是简单的靠一个文件的定义，而是看结果。也就是，一个服务或者商品在公平的市场价格下，如果公众可以低于这个价格能够获得，公众就受益了，而能够保证这种获益的机制才能称其为具有公益性，具有这种机制的机构才可以带这个帽子。

最近，比尔盖茨退休了，他退休没关系，关键是他拿着毕生赚得的近4000亿搞慈善去了，而且首站到了中国。这让人有很多的联想。是不是咱们中国人用他的软件很多，他要来给咱们回报一下来了。4000亿啊，乖乖。如果拿出10%给中国就是400亿啊。他慈善，就拔400亿份给咱们吧。如果中国只有4000万的穷人，每人可以分到1000元。这1000元可以花多久，一年吧。如果盖茨这样在全世界慈善，估计不到一年，他就要被慈善了。

他当然不会这样，他搞了个慈善基金，而且这个基金的盈率还很高，以至于别的基金还往他的基金了投。慈善基金在赚钱，赚得还很多，以至于有人开始怀疑这些富人们搞慈善的动机了。

矛盾吗？搞慈善，慈善基金还赚钱。不矛盾，如果盖茨不再全世界人民中的穷人、受灾的人、生病无钱医治的人身上花点钱，全世界人民都不会同意的，用唾沫就可以把盖茨淹死。但4000亿是在是相对于广大的慈善需求存在巨大的差距。所以，还得搞个基金，还得尽可能地多赚点钱，用赚得的钱再去尽可能地搞点慈善。否则坐吃山空，盖茨先生在一夜之间就会从首富变为被慈善的穷人，盖茨先生当然不想这样。

慈善如此，被扣上公益性帽子的公立医院呢？当然不能是坐吃山空的机构，更不能是花财政钱的机器。公立医院不赚钱，即便是不亏损，那如何发展，财政投入的钱就这样一直维持现有的规模吗？那看病难、排长队的问题何时解决？公立医院还是要赚钱的，把赚来的钱别分掉，在用来发展，这就是公益了，如果硬要有个公益的标志的话。因此，我们可以这样说，公立医院不以营利为目的，但要离盈利为前提。

公众，也就是老百姓很简单，如果他看病花了100元，你给他报销了一部分，他就感到公益性了。至于这100元是否是合理的价格，由于他没有谈判能力，控制不了。那就让那个为他报销的地方和医院去谈吧。因为为他报销的地方有时间、有精力去和医院谈判，也不存在什么“信息不对称”，就一定能谈出一个公平的价格。犯不着给公立医院挂个公益性的牌子，还要财政补贴。

苏丽，我的18岁藏族养女，目前在汶川县城的威州中学上高二。

12日下午，大地在北京的摇晃温柔得使我们感到在摇篮，而在汶川却像打开了地狱之门，地震恶魔疯狂地推到房屋，带走一个个鲜活的生命，而我的养女就在恶魔肆虐的中心！

电话不通，公路不通，空中救援受阻，整夜守在电视机前，却没有任何消息，我好像面对一个巨大的黑洞。

看到北川县学校倒塌、一个个学生被摧残的画面，尽管不愿意，但止不住有各种各样恐怖的联想。

14日晚上，听到汶川县城“大部分房屋完好，群众被安置在威州中学避难”的消息，使悬空的心稍微有一点安慰，但只要没有一个电话，听到她在那边说“爸爸，我还活着。。。。。”每天就寝食难安。

昨天，工人日报的一个记者要去汶川，我让他带了一封信和养女的照片，让他去找我的养女，我相信她会读到我的信。。。

我把养女的照片（去年5月份照的）摆在办公桌上，用心面对她的微笑，不断地为她祈求平安！！

请大家一起为她祈福吧！！5.15

    在市场经济国家，无论是在公立医院的医生、还是自由开业的医生，医生的一个特点，就是他们是自由的，拥有医生资格的人，你可以选择自由开业、可以选择受雇于一个医院，即使在公立医疗机构被雇佣的医生，尽管其有公务员的身份（在德国清洁工也是公务员，与我们公务员是官员的性质不同），但他也是自由的。医生和医院是通过契约联系起来的两个不同的法人体系。那么，医院和医生的分界点在哪？我以为，要用产权这个概念。

    医生作为一个自然人，他可能拥有资产，拥有对这一资产投入到任何一个法律允许的行业，当然也理应包括投资到医疗领域（但在我国受到行政性的限制）。同时，医生作为一个有专业知识的人员，由于其专业知识可以为其他人服务，是有价值的，因此，他的知识也就成为了一种资产，这种资产应当为其个人所有，可以通过一定形式向社会出售。可以是直接出售，如自己开个诊所，直接向病人服务，收取费用；或者出售给医疗保险机构、政府项目。也可以向一个机构出售，比如医院，其出售的价格就是其工资，或者是与医院协定分配方式的收入。无论医生们是向谁以怎样的方式出售其知识资产，在市场经济国家应当是与相对方处于平等的地位。当然，医生在向病人直接出售服务的时候，会利用其专业知识在价格上“欺负”病人，通过医疗保险或者政府出资代买，建立了新的对等机制，这种不对称也就消除了。

    医院形式上是医生加工医疗服务并为病人提供住宿的场所，但无论是其有什么性质、是否是公益、慈善、商业等等，无论其投资者是政府、个人、组织，或者是医生，其性质仍然是由投资者拥有产权的经济法人单位。现在，一谈到医院产权改革，就只想到是卖医院，这是不对的，即使是全额由政府投资的医院，明晰产权人的权利和医院管理者的权利，才是这次改革提到的“管办分开”的实质。

    因此，医生与医疗机构的关系归根到底是两个平等的产权拥有者的经济交易关系。这种关系的表现形式可以是多种多样的。如果医生没有资产作为资本投入，只有光脑袋的知识，其与医院的关系有三种形式，一种是雇佣，医生向医院出卖知识同时获得工资；二是合作，医生或者医生团队的知识资本和医院的物质资本合作，双方各自协定收益分配（不是分红）。三是租赁。医生租用医院投资者的病房、医疗设备、护士等等。这几种方式，与医院公益性、营利非营利没有关系。如果医生还有资本投入的话，医生与医院的关系可能在上述三种关系上，加上一个医院资产拥有人的关系（股东）。在市场经济的国家，包括实行国民健康保健制度的国家，医生与医院的关系大致如此。

    我们国家绝大大多数医生与医院的关系不是这样的。表面上是雇佣关系，但实质是计划的行政管理关系。一是公立医院和社区开业的绝对垄断，医生没有自由选择的权利，只能挤进公立医院系统，个人的知识才能出售。二是对自身的知识产权的出售没有议价权，也找不到议价的主体，更找不到自身的利益代表（医师协会？医师工会？）。三是参照公务员的工资制、医疗服务国家定价制，使得医生的知识产权的处置，全部由行政机关代为处置。用个形象的比喻，全国的医疗系统是一个大家庭，有一个名字叫行政部门的爹爹，他有上万个名叫医院的儿子，每个儿子有十几个到上千个名字叫医生的儿子和女儿。

    梳理一下，主要分为三种情况：一是一次性的异地医疗，包括出差、旅游时的急性病治疗，和病人主动转移到外地就医。反映的问题是不能及时结算医疗费用，不方便。二是中短期流动的、工作岗位不在参保地人员的异地医疗，包括单位在各地的派驻人员、派驻机构在当地聘用人员，还有一种情况是整个单位都处在流动状态，比如建筑业等。反映的问题或者是不能参加医疗保险、或者是要垫付医疗费用。三是长期异地安置退休人员的医疗。包括退休后户口从工作地迁移到安置的人员，也包括托靠子女无户口迁移的人员。反映的问题，表面上是就医结算不及时，不方便，个人负担重，实质问题是安置地的医疗待遇往往要好于参保地，异地安置人员感到待遇不平衡。

    异地就医问题的三种情况，涉及到现行医疗保险制度参保政策、待遇政策、基金管理、医疗服务管理政策和经办管理能力等各个层面，也涉及到医疗保险制度改革前后历史债务的处理，解决起来非一朝一夕，也非一计一策，对问题的复杂性和解决问题的艰巨性必须要有清醒的认识。首先来看在异地就医结算不方便的问题，看起来似乎可以通过现代化的信息技术来解决，也有专家提出象银行卡一样弄个“全国一卡通”，到哪都可以刷卡结算。想法是好的，但实现起来难度很大，医疗保险的结算不是简单的现金交易，有一个重要的任务是要对医疗服务信息的真实性进行审核，防止骗保和滥用医疗服务，医疗保险结算地必须将医疗服务发生地用了什么药、什么诊疗项目、分别花了多少钱等等全部信息收集过来，这不仅需要二千多家经办机构与几十万家医疗机构实现物理上的联网，也需要所有的信息能够标准化，药品、诊疗项目的编码统一，但目前还没有统一的国家药品编码，诊疗项目更是五花八门。第二是处于流动状态的工作人员异地参保以及保险关系如何接续的问题，人员和单位的流动是无方方向的、期限也不固定，但人们对享受待遇的期望值总是“人往高处走”，希望在待遇好的地区参保，养老终身。但中国的现实状况是地区间存在的经济差异决定了地区间医疗保障待遇的差异，一个被上海公司派到宁夏工作的上海人，肯定是愿意在上海参保，而上海公司在宁夏雇用的宁夏人，当然也想参加上海的医疗保险。解决这一问题，除非实行全国统筹，地区间不存在医疗保险待遇差距。第三是异地安置退休人员医疗待遇不平衡问题。这也是目前反映比较多的问题，问题的实质一是对经济体制改革前工作并退休的人员，谁来为他们背计划经济体制的历史包袱，是安置地的政府或者社会保险基金，还是原工作地的？在目前财政分灶吃饭和医疗保险属地管理原则下，这一问题很难说清楚。二是经济体制改革后退休的人员，在现收现付的靠代际转移的医疗保险模式下，这些退休人员在工作时缴纳的基金如何转移到安置地，转多少？代际之间和地区之间的债务如何平衡？

  人员频繁流动是市场经济充满活力的必然体现，也是社会进步的标志。异地就医问题反映出我国医疗保险制度还存在与市场经济体制不相适应的地方。前一时期，我国医疗保障制度建设主要是在解决从无到有的问题，目前与市场经济体制相适应的制度框架体系已经建立起来，下一步就是要不断完善，逐步使医疗保险的各项政策和管理服务与市场经济体制的要求更加协调。 

影响人的健康因素很多，改善健康的办法也很多。这些改善健康的办法，大致分类可以分为：1、个人可以解决的措施（应当是主要的），比如掌握一定的健康知识、锻炼、个人行为、合理的饮食、自我医疗（食疗、药物）等等，这些措施对于每个人的健康贡献占绝对重要的地位。2、必须移开他人的措施，主要是通过医生的医学治疗，传染病预防，当然也包括通过按摩师的按摩等等。这些措施，对每个人的健康都有用，也有很多是花钱少或者根本不化钱的措施，但这并不意味着花钱少、对健康作用大的措施，都需要医疗保险解决、都需要政府解决。

当一个人的健康问题出现之后，首先应当是个人想办法解决，但是，有些问题是我们个人无法解决的，这就需要社会的帮助。这种状况大致分为两种：一是个人的健康问题会影响到其他人，而你个人无法控制，这就使传染性疾病，特别是国家确定的一些严重影响社会的传染病。解决这些问题，可以通过打预防针等预防措施、强制性隔离治疗等等，另外还有对有暴力性精神病人的强制治疗等等。二是由于医学治疗花费了很多钱，以至于个人和家庭不能承受，影响到家庭和个人最基本的生活。这第二个问题是建立医疗保险制度的主要原因，也就决定了医疗保险制度对参保人应付的责任了。我想，老马先生采取自我医疗，提高自己健康水平的办法，应不属于这两个问题的范畴。

前一段时间，有很多关于医疗保险应该是保大病、还是保小病的问题。其实，病无大小，主要是看这个疾病的治疗，对我们个人和家庭的经济影响状况如何。影响大的（费用）应当保，影响小的应当首先是个人的责任。也有人说，小病不治会拖成大病，应当保，但我要问的是，花钱不多的疾病，我们个人为什么不自己花钱治，而一定要拖成大病后花大家的钱财去治？如果对有一般经济能力的大多数人，都是这样的话，似乎有点事要钱不要命了。当然，我们这个社会，收入差距较大，确实有少部分人连小病都支付不起，这就需要社会或者政府的帮助，需要慈善事业以及政府的医疗救助制度的帮助。

有人说，我很健康，没有大病，还参加医疗保险干什么。这是对参加医疗保险的意义没有很好的理解。不是咒大家，在我们一生的中，不是永远不会的什么大病的，参加了医疗保险，等到这个我们不原意但又不得不接受的事实到来时就会有用了。因此，在健康时，参加医疗保险，你最大的收益就是一个心理上的安慰，也就是安全感。当然，也有可能你一直都很健康，交了一生的钱，一分钱都没有从医疗保险中报销。那么，一是要恭喜你，一生健健康康不得病，这是多大的好事啊。二是要感谢你，你帮助那些需要帮助的人。因此，参加医疗保险的收益，不仅仅是在你生病的时候会得到费用的回报，更主要的收益是你对大病风险有了安全感。